Rusia está demostrando lo que tiene para que veamos su "potencial"

Preferiría que se los diesen a irán más que a Siria, que ahora, nunca mejor dicho, no está para tirar cohetes (está al borde de una guerra civil). Aquí el único matón que anda amenazando a los moros (estos sólo se defienden) es éste y su terruño-ilegal-botín-de-guerra.


Ahora va listo, con los mayordomos de los soviets no se juega...
EEEIINNGG?! Precisamente sólo 2 países tienen poder suficiente para ganar a EE.UU.: Rusia y EE.UU. Rusia siempre ha sido temida por EE.UU. (la Guerra Fría) y tienen la capacidad para hacer mega-bombas como la del Zar. Por no mencionar los ya debatidos S-300 de los que son fabricantes, un terreno vastísimo y un clima muy complejo para tropas terrestres, además de, e el apartado táctico, los herederos de un servicio secreto tan temido como el KGB (FSB). Como arma poco convencional y en el caso más extremo tienen al padre del HAARP: el sistema SURA.

Que EE.UU. arrasa Rusia en 2 semanas? Ni en 2 años son capaces los americanos de doblegar a la patria de Putin.
No van a usar ICBM's contra Siria, eso quitároslo de la cabeza.

Si se abre la veda de ICBM's, Rusia usará los suyos para defender a Siria, que una cosa es que tengan su desavenencias con Assad (que no deja de ser un dictador cabrón que mata a su gente), y otra es que permitan una conquista estadounidense de una de sus principales "gasolineras".
Buoohohohoho, qué potra los serbios.

Es muy, muy aventurado el menospreciar una task force completa de la navy....con una task force como las del Eisenhower por ejemplo tienes para darle sopas con hondas a la mitad de ejercitos europeos juntos.

Imaginemos una inusual con 2 clase Nimitz...

Solo el uso de armas nucleares tacticas podria acabar con eso.

*****
Me he leido todo el hilo del tiron

Me hace gracia ver cómo los antiyankees y los antijudíos (y que curiosamente vais de antiguerra) os ponéis palote pensando en la carnicería que les van a hacer a yankis y judíos con todas estas armas.

uping duping

Nadie esta menospreciando nada. Pero ante un ejercito moderno con sistemas de radar y una red de satélites adecuada todos esos barcos no son más que dianas enormes y carisimas.

Como he dicho antes ni siquiera son necesarias armas nucleares para eliminarlos, los misiles antibuque están muy por encima de los sistemas defensivos como el Aegis, especialmente los rusos que son supersonicos. Pero incluso un misil europeo subsonico como el Exocet es capaz de superar el sistema Aegis, aunque sea recurriendo a un ataque por saturación.

Ya te digo!!!!!

Le podriamos poner título y todo.

A ver, que piense, que tal, así sin pensar...

...Terminator?

Menos lobos caperucita.

La escolta de uno de esos bichos implica para empezar unas capacidades de guerra electronica y unas contramedidas que dejan fritas hasta las gaviotas, por no mentar los cientos de misiles antiaereos que portan los destructores de escolta. Algunos de ellos con capacidad antibalistica.

Se me antoja impenetrable.

empieza la guerra

Y quien narices va a acercarse lo suficiente como para lanzarlos con decenas de Superhornet de todo tipo apatrullando cientos y cientos y cientos de millas a la redonda y con medios de alerta temprana, por no mencionar los Submarinos ?

Nadie tiene capacidad para saturar una TaskForce americana en medio del oceano. Nadie

Salvo los extraterrestres

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/m...row/moskit.htm


Por otro lado son 3,5 toneladas que caen a match 3 hacia la cubierta del buque. Aunque todo lo demás falle solo la energía cinética del misil es capaz de hundir el buque.

hacendada me hallo :/ ... y nosotros con el escudo en Rota

Debes estar bromeando, esos misiles tienen un rango de 200 km. Son lanzables desde barcos, submarinos, aviones o lanzaderas terrestres. El ataque por saturación solo es necesario si se usan misiles de baja calidad como los Harpoon, en otro caso con asignar dos misiles por blanco es suficiente.

Estoy tentado de ponermelo de fima

UP! del tiron que me lo he leido! Venga, se necesitan mas opinadores, aunque sean de barra

Modern Warfare 4

Lo upeo despues de leerme 8 paginas de mas (lo que tiene irse toda la tarde xD)

Pero desde dónde coño los van a lanzar?? sin que sea destruido antes?? si juntamos los 10 clases nimitz y todos los buques con sitemas aegis de eeuu es muy improbable que pase algún misil a eso súmale los mas de 1000 aviones.....

muy buen debate

Independientemente de que vamos a morir todos. Muchas gracias a los participantes en el post. Ha merecido la pena leerme todos los comentarios.

Los mejores sistemas antiaereos son rusos, en todo lo demás los usa les dan pal pelo. Si fuera que los rusos tuvieran una fuerza aerea numerosa y moderna, y mil s300 o 400 vale, pero va ser que no...

Es imposible destruir hoy en dia un misil balistico en su totalidad salvo en los primeros momentos cuando esta siendo lanzado. Hasta ahora todas las pruebas han tenido una baja tasa de exito, destruyendo solamente un parte de los proyectiles una vez desplegadas las ojivas.

Recientemente la Lockheed ha inyectado un pack de actualizaciones sobre el sistema PAC-3 con el que han conseguido elevar el numero de proyectiles destruidos pero sigue sin ser eficaz al 100%.

Ademas, si estas dispuesto a usar armas nucleares en territorio enemigo, no te importara detonar una de las ojivas a media altura para crear un paraguas que ionice la atmosfera inutilizando cualquier sistema que sea mas complejo que un tirachinas.

Lo bueno que tienen los ICBM es que son tan acojonantemente seguros en su tarea que nadie se atreve a utilizarlos sobre todo si sabes que el otro tambien los tiene.

http://m.forocoches.com/foro/showt...7709&highlight=

Un hilo de politica ficción y gente que sabe poner mas de dos frases seguidas y con poco flame? leyendo me hallo!!

joder forocoches está plagado de expertos en táctica y armamento militar y España con este ejercito de pandereta...

Pero como no?, si estan las xbox y ps3 que no dan mas de si.