TEMA VOLVER USUARIO
Stan Meyer, inventor del “buggy” que corría con agua
    1. Barthezz Barthezz está desconectado
  • He visto un articulo que me ha parecido realmente interesante sobre un inventor americano que hacia funcionar los motores tradicionales de explosión con hidrógeno que extraía de una simple electrolisis.


    Aqui esta el enlace del articulo
    http://www.paginadigital.com.ar/arti...y-l-040208.asp

    Y las patentes de Stan Meyer en wikipedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer









    Stan Meyer, inventor del “buggy” que corría con agua
    Por Leyla Pineda
    Imagine un mundo en que el petróleo pase a un segundo plano, con combustible que esté al alcance de su llave de la casa, los países en desarrollo tendrían la oportunidad de invertir su factura en combustibles en obras sociales, al menos en teoría. Basado en la violación de la teoría algunas leyes de la física como la primera ley de la termodinámica, Stanley Meyer logró crear, después de 30 años de experimentar, un dispositivo al interior de un motor de combustión que producía hidrógeno y oxígeno de agua, usando electricidad, usando un método llamado electrólisis del agua.


    El invento de Stan Meyer se dio a conocer hace ya 10 años y su sueño, su utopía, sigue viva con algunos proyectos que ya están en ejecución. Este era un proyecto en el que, inclusive el Pentágono, estaba interesado.


    Meyer consiguió sin ser un científico o químico, tampoco tenía un título de universidad. Sin embargo, creó un carrito buggy que podía rodar con simple y llana H2O. Estaba interesado en proteger el medioambiente de la polución por combustibles fósiles.


    Utilizando la electrólisis, no tanques de hidrógenos, ni bombas, sólo agua recorrió 100 millas con un sólo galón. Patentó su invento en 1998 y por eso fue considerado el segundo mejor inventor del siglo. Nació en la ciudad de Grove City, Ohio. Para tristeza de todos los que sufrimos los vaivenes caprichosos del precio de las gasolinas, ya hace 10 años, el 21 de marzo del 98, fue encontrado muerto en el estacionamiento de su ciudad natal. Los médicos forenses dijeron que habían encontrado sustancias venenosas en su organismo.


    Una invención que se perdió

    Pero esto no es todo: amantes de lo ajeno y del egoísmo impidieron que el mundo compartiera este invento al robar su buggy y todo su equipo experimental, según cuenta su hermano, Steve Meyer.


    Stan dijo, mientras estaba vivo, haber sido amenazado muchas veces. Se negaba a vender su invento a los árabes propietarios de corporaciones petroleras, lógicamente para proteger sus intereses.


    Meyer tenía las patentes de su invención y estaba listo para producción masiva del nuevo vehículo. Mil quinientos dólares bastaban, en ese entonces, equipar el carro para que funcionara con agua.


    Un árabe le había ofrecido un millón por su secreto, pero Stan expresaba: "No, esta tecnología es para el pueblo." Y el invento nunca llegó a ver la luz porque ello significaría el fin del imperio petrolero.


    Enmohecido por el tiempo, esta invención guarda celoso resguardo en alguna bóveda, en algún búnker, protegiendo a su vez los intereses corruptos y de avaricia de las corporaciones petroleras. De haberse concretado la producción del vehículo tendríamos un planeta que se recupera del cambio climático, menos enfermedades por la disminución de la polución del aire, del suelo. Poderoso caballero Don Dinero.


    Steve Meyer, el hermano gemelo está investigando los hallazgos de su hermano para ver si logra juntar las piezas clave, pero mantiene un bajo perfil, no llama la atención en función de conservar su vida...


    Acoso de seguidores de Stanley Meyer

    Aun el año pasado, seguidores científicos de Meyer sufrieron acoso por continuar la búsqueda en un centro de investigación ubicado en India.


    Ellos dicen estar familiarizados con la represión que aquellos osados creadores de dispositivos libres de la energía sufren todos los días. En los EE.UU. se han producido literalmente miles de casos. En Australia, hay una intensa oposición a cualquier persona que utilice el Nitro Cell en cualquier motor. En Nueva Zelanda, el motor que funciona con principios de magnetismo de Robert Adams, que es 700% eficaz, también. En el Reino Unido, a los dispositivos de reparto de agua y motores de imán permanente. En Japón, a Teruo Kawai patentado motor magnético, que es 160% eficaz.


    La energía renovable y limpia de las células de hidrógeno para combustible continúan su paso por los laboratorios, por muchas razones, clandestinos, pero podemos esperar que un día el conocimiento de cómo construir este vehículo caiga en las manos de otro, con el mismo espíritu de Meyer y sea una salida a nuestro problema de dependencia de los combustibles fósiles.


    Por increíble que parezca, en el II Encuentro de Investigadores Científicos e Inventores Salvadoreños tendremos a un inventor, Carlos Ernesto Blandón, quien ha logrado producir hidrógeno “in situ” para motores de combustión interna. Aún falta la máquina que logre procesarlo, pero es un gran paso. Visite nuestra exposición de inventos este 23 de febrero en el Edificio Francisco Morazán de la Universidad Tecnológica, sede del evento. Para más información visite: www.libros.com.sv o revise nuestra contraportada.


    Ya se que es un tocho pero creo que merece la pena un saludo

    edito: Para poner un video mas detallado del coche

    Última edición por Barthezz fecha: 16-nov-2008 a las 17:53.
    1. Demio Demio está desconectado
  • Hijos de la grandisima puta de las petroleras, son una pedazo mafia...
    1. Juanmi82 Juanmi82 está desconectado
  • Hola. Pero vamos a ver...

    Se mire por donde se mire, la energía necesaria para separar el hidrógeno del oxígeno de una molécula de agua, va a ser mayor que la energía que puede aprovechar el motor en la combustión.

    Ejemplo estúpido: gasto un 1KW en conseguir X gramos de hidrógeno, lo guardo en el tanque o donde sea, lo quemo en el motor, consigo 1KW*rendimiento del motor*rendimiento de la transmisión*rendimiento de nosequé...

    Y los rendimientos van a ser siempre menores que 1, con lo cual se invierte más energía de la que se obtiene. A no ser que se utilice una energía renovable para hacer la electrólisis, hay que quemar petróleo/carbón/grasa de ballena para generar la electricidad para hacer la electrólisis.

    ¿Dónde se almacenaría el hidrógeno? ¿Qué cantidad? ¿De dónde se sacaría la energía para comprimirlo?

    Respeto al señor Meyer, pero por mucho que se sea idealista, si no hay una buena base científica, y conocimientos sobre lo que es teóricamente posible o no...

    Citando a Homer J. Simpson: "Lisa, en esta casa respetamos las leyes de la termodinámica"

    Saludos


 

 

    1. Jusliwood Jusliwood está desconectado
  • La energía ni se crea ni se destruye, solo se tranforma. Así de simple y contundente

    Si del agua producimos hidrógeno, luego lo quemanos para obtener movimiento, y como gases obtenemos de nuevo agua, ¿ de donde ha salido la energía ?
    1. Barthezz Barthezz está desconectado
  • Cita de Juanmi82
    Hola. Pero vamos a ver...

    Se mire por donde se mire, la energía necesaria para separar el hidrógeno del oxígeno de una molécula de agua, va a ser mayor que la energía que puede aprovechar el motor en la combustión.

    Ejemplo estúpido: gasto un 1KW en conseguir X gramos de hidrógeno, lo guardo en el tanque o donde sea, lo quemo en el motor, consigo 1KW*rendimiento del motor*rendimiento de la transmisión*rendimiento de nosequé...

    Y los rendimientos van a ser siempre menores que 1, con lo cual se invierte más energía de la que se obtiene. A no ser que se utilice una energía renovable para hacer la electrólisis, hay que quemar petróleo/carbón/grasa de ballena para generar la electricidad para hacer la electrólisis.

    ¿Dónde se almacenaría el hidrógeno? ¿Qué cantidad? ¿De dónde se sacaría la energía para comprimirlo?

    Respeto al señor Meyer, pero por mucho que se sea idealista, si no hay una buena base científica, y conocimientos sobre lo que es teóricamente posible o no...

    Citando a Homer J. Simpson: "Lisa, en esta casa respetamos las leyes de la termodinámica"

    Saludos
    Eso es extrayendo el hidrógeno de una manera convencional pero este no parece el caso.

    En el enlace de wiquipedia están sus patentes las puedes revisar, ademas buscando un poco por el youtube puedes ver mucha gente que esta haciendo funcionar motores basándose en los estudios de el señor Meyer.

    Lo que esta claro es que muchas de las alternativas de generar energía barata, las están frenando por el gran negocio del petroleo, no interesa que dejemos de pagar todos los meses por energía cara y obsoleta.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer

    Última edición por Barthezz fecha: 30-jun-2008 a las 23:41.
    1. Juanmi82 Juanmi82 está desconectado
  • Cita de Barthezz
    Eso es extrayendo el hidrógeno de una manera convencional pero este no parece el caso.

    En el enlace de wiquipedia están sus patentes las puedes revisar, ademas buscando un poco por el youtube puedes ver mucha gente que esta haciendo funcionar motores basándose en los estudios de el señor Meyer.

    Lo que esta claro es que muchas de las alternativas de generar energía barata, las están frenando por el gran negocio del petroleo, no interesa que dejemos de pagar todos los meses por energía cara y obsoleta.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer
    Con todo el buen rollo del mundo...

    En el artículo de la wikipedia lo ponen a caer de un burro:
    - Perdió un juicio en EEUU (sí, las petroleras sobornarían al juez/jurado) contra concesionarios que le habían comprado los derechos de explotación de su tecnología.
    - Cuando iban a comprobar el invento en una universidad de Londres, aparentemente dio una excusa tonta y no lo llevó.

    Aparentemente el invento consistía en cambiar los inyectores de gasofa por inyectores de agua, y la electrólisis se hacía haciendo que el agua entrase en resonancia, la energía para eso se sacaba de la batería, y se obtenía energía suficiente para mover el coche y recargar la batería

    Eso es como decir, meto un barco de Lego con una hélice que gire en el agua, empujo el barco, la hélice se mueve, y el barco se propulsa, así hasta el infinito (es lo que pensaba yo hace 20 años).

    Un microondas hace resonar las moléculas de agua para calentarla, y gasta bastante energía, o sea que para hacer resonar el agua hasta que el hidrógeno se separe del oxígeno, haría falta un poquito más... No creo que una batería normal pueda aportar la suficiente intensidad como para eso (ya sé que la batería funciona con DC y para resonar creo q haría falta AC, pero eso se podría solucionar - con su pérdida de rendimiento correspondiente, claro)

    Yo veo pérdidas de rendimiento por todos los lados, y estoy seguro de que el invento no funcionaría.

    Saludos
    1. Barthezz Barthezz está desconectado
  • jaja pues puede ser no me fije en la opinión de wikipedia puse el enlace por los pdf de las patentes, no domino el ingles
    1. Barthezz Barthezz está desconectado
  • Un vídeo sobre el tema


    Última edición por Barthezz fecha: 16-nov-2008 a las 17:50.
    1. Juanmi82 Juanmi82 está desconectado
  • Cita de Barthezz
    jaja pues puede ser no me fije en la opinión de wikipedia puse el enlace por los pdf de las patentes, no domino el ingles
    Okis, no pasa ná

    Ya sé que la wikipedia no es una fuente de información 100% fiable, pero joer, es que los inventos del tipo este no pueden funcionar.

    Lo de las patentes en EEUU es impresionante, creo que recuerdo una que era algo así (no es de cachondeo):

    - Patente XXXXX: Dispositivo de teletransporte -

    Descripción de la patente: iba yo un día por la calle, y pasó un avión de pasajeros por encima mío, y pensé, anda que no molaría poder teletransportarme desde la acera hasta el avión.

    Ilustración explicativa:
    / /
    <= <
    \ \



    En su momento le eché un vistazo y era más o menos como la he descrito.

    Saludos
    1. Barthezz Barthezz está desconectado
  • es buena la del avión
    1. Barthezz Barthezz está desconectado
  • Aun así estas cosas dan que pensar de que puede haber mejores maneras de mover un coche y que no las dejan llevar a cavo por la avaricia humana
    1. Juanmi82 Juanmi82 está desconectado
  • Hola otra vez.

    Estoy viendo el video y me estoy poniendo de los nervios, primero han dicho que haciendo la electrólisis con una corriente alterna a una frecuencia muy alta, así el proceso es más eficiente, hasta ahí bien, pero luego...

    "Appears to produce several hundreds percent more energy than it consumes".

    Uséase "parece producir varios 100% más de energía de la que se consume" - Imposible.

    Yo hice prácticas en una empresa que hace componentes para la automoción, y cada céntimo cuenta.

    Por ahora, lo único que se puede hacer es bajar peso, mejorar aerodinámica y hacer motores más eficientes, pero eso cuesta dinero, y la gente quiere más por el mismo precio con cada modelo nuevo de coche, y los fabricantes no se quieren comer el marrón.

    Al final es la UE y similares los que "fuerzan" a los fabricantes a innovar (usando el palo y la zanahoria), por lo menos es lo que yo ví.

    Saludos
    1. Barthezz Barthezz está desconectado
  • Si la verdad parece muy exagerado ese rendimiento.
    Sobre el mundo de la automoción también he trabajado en varias fabricas de automóviles y así es cada céntimo en un coche son millones en toda la producción y se mira mucho como ahorrar en todo.
    Es una situación complicada va a ser difícil la transición entre los coches tal y como los conocemos y lo que venga en el futuro
    1. ferdustre ferdustre está desconectado
  • No estoy muy puesto, pero tengo entendido que en las bombas de calor (aires acondicionados) se producen mas kw de calos que los kw de energia consumidos o algo asi, que es el sistema de calefaccion mas eficiente, pero no lo entiendo, solo que me lo contaron

    es cierto?
    1. Juanmi82 Juanmi82 está desconectado
  • Cita de Jambhala
    Eso se podría conseguir regulando el proceso de electrolisis, es decir, aumentando o disminuyendo la producción de hidrógeno. De esa forma mantienes el agua en un tanque normalito pero el hidrógeno no necesitaría ser almacenado ya que según se produce se consume.

    Antes de eso habría que hacer una forma para evitar lo que comentas, que se necesita más energía que la obtenida. Y aqui las energías renovables tienen mucho que decir (por ejemplo techos o piezas de la carrocería fotovoltáicas y capacitadores en el coche para almacenar la energía cuando sea de noche y poder seguir la electrolisis).

    saludos
    Es que siempre vas a necesitar más energía de la que se produce en la combustión.

    Para hacer la electrólisis a un ritmo que permita generar suficiente hidrógeno como para mover un motor, creo que no sería suficiente con cubrir toda la superficie del coche con paneles solares, y en un condensador (capacitor) normalito tampoco puedes almacenar mucho. Lo más eficiente es usar una batería, y es lo que hacen en los coches eléctricos.

    Por mucho que las empresas petroleras tengan mucha influencia, si cualquier gran grupo automovilístico pudiese hacer un prototipo que utilizase energías renovables con el sistema "Meyer", lo habrían hecho ya, sólo para hacerse publicidad verde y enseñar lo grande que la tienen.

    El agua no es un medio de almacenamiento de energía como podría ser la gasolina, el agua es "inerte". Hasta que no usas energía para hacer la electrólisis y obtener H y O, creo que no te sirve de nada.

    Saludos
    1. Juanmi82 Juanmi82 está desconectado
  • Cita de ferdustre
    No estoy muy puesto, pero tengo entendido que en las bombas de calor (aires acondicionados) se producen mas kw de calos que los kw de energia consumidos o algo asi, que es el sistema de calefaccion mas eficiente, pero no lo entiendo, solo que me lo contaron

    es cierto?
    No utilizas X kw de energía consumida para generar más de X kw de calor, usas X kw de calor para MOVER más de X kw de calor del exterior al sitio que quieres calentar.

    Ahora mismo no me acuerdo de la definición de rendimiento de una bomba de calor, pero sí que creo que es mayor que 1, pero en ningún caso generas más energía de la utilizada.

    Saludos

    Última edición por Juanmi82 fecha: 01-jul-2008 a las 01:12.
    1. javier333 javier333 está desconectado
  • Fantástico.
    Se usa electricidad para generar hidrógeno del agua, después se quema el hidrógeno para producir agua y la energía sobrante mueve el coche.
    Lo malo es que no sobra energía en el proceso, más bien falta.
    1. chemapa chemapa está desconectado
  • Bueno, si lo patentó, ¿cual es el problema?

    Las patentes son públicas, y se pueden usar de forma gratuita al cabo de 20 años.

    Pero, fijate. Todos estos inventos acaban por tener algún pequeño fallo, y nunca ven la luz.

    Resulta que aquí sólo presionan "los malos", ¿no? la petroleras.

    A Ford no le interesaría tener un coche que funcionara con agua, ¿no?. O a Chrysler, que parece que se aboca hacia la ruina. O a GM, que ve como Toyota la supera por todos lados.

    Claro. No les interesa un motor que funcione con agua. Les interesa más arruinarse y entrar en quiebra.


    No sé en los EEUU, pero en Europa, hace años que está prohibido patentar móviles perpetuos de primera o segunda especie, que es lo que ha "inventado" este tipo.

    Porque en resumen su invento es: uso electricidad para separar el agua en hidrógeno y oxígeno por microondas.
    Uso el hidrógeno y el oxígeno para mover el coche, y crear la electricidad para volver a separar el hidrógeno y oxígeno por microondas.

    ¿y el primer principio de la energía? bueno, como no estudió, pues no lo tiene que cumplir, ¿no?



    La bomba de calor
    Se dice que tiene un rendimiento del 300%, pero no es que sea real.

    Lo que hace es bombear el calor desde un foco frío, a uno caliente.

    Eso es "antinatural", ya que, por el 2º principio de la energía, el calor va de forma natural del sitio caliente al sitio frío.

    La energía que gasta el compresor, es para "bombear" energía del foco frío, que se enfría aún más, al foco caliente, que se calienta aún más.


    Si metes todo el sistema en un sitio cerrado, verás que el rendimiento que obtienes es el 100%, nunca mayor.

    Pero si sacas una parte del sistema a la calle, ves que obtienes mucho más calor.... pero a costa de "enfriar" la calle.

    Si el aparato consume 1 kW eléctricos, y proporciona 3 kW térmicos a la habitación, es porque está absorbiendo 2 kW térmicos de la calle.


    Cuando lo usamos en forma de climatización, hacemos lo contrario.
    "Bombeamos" el calor de dentro a fuera. Enfriamos la habitación, a costa de calentar el exterior.

    Si el aparato usa 1 kW, y "enfriamos" 2 kW, entonces la calle se "calienta" 3 kW.



    Como ves, siempre se cumple el principio de conservación de la energía. No se pierde ni se gana por ningún lado.
    Se transforma.

    Y generalmente, se "degrada" una parte en forma de calor (por pérdidas de rendimiento, rozamientos, etc).
    1. cxds2cv cxds2cv está desconectado
  • Cita de Jusliwood
    La energía ni se crea ni se destruye, solo se tranforma. Así de simple y contundente

    Si del agua producimos hidrógeno, luego lo quemanos para obtener movimiento, y como gases obtenemos de nuevo agua, ¿ de donde ha salido la energía ?
    El principio que citas es correcto pero mal aplicado. Ya que tu no estás produciendo hidrógeno sino separandolo del oxígeno, como ejemplo, tu gastas una energía X en extraer carbón del suelo y despues lo quemas, el rendimiento puede ser mayor o menor pero está claro que puedes obtener energía.

    Eso no quita que en principio parezca sospechoso todo ya que si juntas los rendimientos de los dos proceso es dificil que eso pueda funcionar sin aporte exterior de energía.
    1. Juanmi82 Juanmi82 está desconectado
  • Cita de chemapa
    Bueno, si lo patentó, ¿cual es el problema?

    Las patentes son públicas, y se pueden usar de forma gratuita al cabo de 20 años.

    Pero, fijate. Todos estos inventos acaban por tener algún pequeño fallo, y nunca ven la luz.

    Resulta que aquí sólo presionan "los malos", ¿no? la petroleras.

    A Ford no le interesaría tener un coche que funcionara con agua, ¿no?. O a Chrysler, que parece que se aboca hacia la ruina. O a GM, que ve como Toyota la supera por todos lados.

    Claro. No les interesa un motor que funcione con agua. Les interesa más arruinarse y entrar en quiebra.


    No sé en los EEUU, pero en Europa, hace años que está prohibido patentar móviles perpetuos de primera o segunda especie, que es lo que ha "inventado" este tipo.

    Porque en resumen su invento es: uso electricidad para separar el agua en hidrógeno y oxígeno por microondas.
    Uso el hidrógeno y el oxígeno para mover el coche, y crear la electricidad para volver a separar el hidrógeno y oxígeno por microondas.

    ¿y el primer principio de la energía? bueno, como no estudió, pues no lo tiene que cumplir, ¿no?



    La bomba de calor
    Se dice que tiene un rendimiento del 300%, pero no es que sea real.

    Lo que hace es bombear el calor desde un foco frío, a uno caliente.

    Eso es "antinatural", ya que, por el 2º principio de la energía, el calor va de forma natural del sitio caliente al sitio frío.

    La energía que gasta el compresor, es para "bombear" energía del foco frío, que se enfría aún más, al foco caliente, que se calienta aún más.


    Si metes todo el sistema en un sitio cerrado, verás que el rendimiento que obtienes es el 100%, nunca mayor.

    Pero si sacas una parte del sistema a la calle, ves que obtienes mucho más calor.... pero a costa de "enfriar" la calle.

    Si el aparato consume 1 kW eléctricos, y proporciona 3 kW térmicos a la habitación, es porque está absorbiendo 2 kW térmicos de la calle.


    Cuando lo usamos en forma de climatización, hacemos lo contrario.
    "Bombeamos" el calor de dentro a fuera. Enfriamos la habitación, a costa de calentar el exterior.

    Si el aparato usa 1 kW, y "enfriamos" 2 kW, entonces la calle se "calienta" 3 kW.



    Como ves, siempre se cumple el principio de conservación de la energía. No se pierde ni se gana por ningún lado.
    Se transforma.

    Y generalmente, se "degrada" una parte en forma de calor (por pérdidas de rendimiento, rozamientos, etc).
    Totalmente de acuerdo en todo, y más en lo resaltado en rojo

    No tenía ni idea de la imposibilidad de patentar móviles perpetuos en Europa, pero no me extraña que por aquí se aplique mayor sentido común.

    Saludos
    1. alexfantastic alexfantastic está desconectado
  • No he entendido nada, pero ya es extraño que en más de cien años nadie haya inventado nada mejor que los señores Otto y Diesel ¿no?.

    De todos modos, si piensas igual que los demás, nunca obtendrás resultados diferentes, y ese es el quid de la investigación: probar, probar y ver loue va a pasar, si desde el principio algo parece imposible y no se prueba, nun ca se hará.

    Te lo digo después de haber visto y haber subido en un coche que se mueve con aire comprimido, el de unos franceses
    1. Juanmi82 Juanmi82 está desconectado
  • Cita de alexfantastic
    No he entendido nada, pero ya es extraño que en más de cien años nadie haya inventado nada mejor que los señores Otto y Diesel ¿no?.

    De todos modos, si piensas igual que los demás, nunca obtendrás resultados diferentes, y ese es el quid de la investigación: probar, probar y ver loue va a pasar, si desde el principio algo parece imposible y no se prueba, nun ca se hará.

    Te lo digo después de haber visto y haber subido en un coche que se mueve con aire comprimido, el de unos franceses
    Hola

    No es por encabronarme, pero la investigación no suele ser ponerse una gorra y sentarse a pensar y a probar cosas, hacen falta unas bases científicas y muchos conocimientos teóricos, y la posibilidad de medir resultados en condiciones muy controladas, etc etc.

    Si algo viola los principios de la termodinámica, no es que parezca imposible, es que lo es.

    No pongo en duda que la gente con ideales y con iniciativa es muy útil, y que si no estaríamos en la edad de piedra, pero...

    En el motor de aire comprimido, usas energía de donde sea (normalmente eléctrica) para comprimir el aire, al comprimir el aire tienes pérdidas de rendimiento, lo almacenas en un tanque a presión.

    Luego lo transportas hasta el motor, ahí se descomprime, con más pérdidas, acciona los pistones, que rozan, con más pérdidas, que mueven el cigüeñal, con más pérdidas, etc etc etc...

    A lo que voy, se puede ver que un motor de aire puede funcionar, la energía aprovechada será igual un 10% de la usada en comprimir el aire.

    Imagínate que digo que he inventado un coche con motor de aire comprimido, en el que el motor de aire acciona un compresor, además de las ruedas, y que puede comprimir más aire del que usa, es decir, que podría funcionar infinitamente sin necesidad de nada más que el aire de la atmósfera. Suena raro, ¿no?

    Saludos
    1. Strutter Strutter está desconectado
  • se lo cargaron los de las petroleras...manda huevos...
    1. Juanmi82 Juanmi82 está desconectado
  • Cita de Strutter
    se lo cargaron los de las petroleras...manda huevos...
    Es lo que tiene, inventas una máquina de movimiento perpetuo, y las petroleras se te crujen...

    Y claro, por miedo nadie más se atreve a violar las leyes de la Termodinámica
    1. Vandam Vandam está desconectado
  • utilizar el hidrogeno en una pila de combustible y motores electricos tiene un rendimiento muy elevado y sale apenas mas barato que la gasolina, pues siendo un motor de combustion, debe salir carisimo
    1. erederodeturumb erederodeturumb está desconectado
  • Hola, yo no soy cientifico, ni quimico ni nada parecido, soy mecanico, y creo que se opina de este invento que el gasto que produce es mayor que el que genera, pero creo que tambien hay que tener en cuenta de que el 2º video es de hace 10 años de un invento de un abuelo en un garage, que dio con lo minimo para quitarle la gallina de los huevos de oro a las petroleras y lo quitaron del medio a el y a su invento, yo no dudo en lo que deciis pero ese coche del primer video ha andado con agua, a lo mejor anda 100 metros y se queda sin corriente para separar el agua o mil historias, pero ha andado, y el motor de explosion de hoy dia no es mas que la evolucion de una teoria de hace mas de 150 años, ahora no se puede producir giro de ninguna otra manera?
Utilizamos cookies propias y de terceros para prestar nuestros servicios y mostrar publicidad relacionada con sus preferencias.
Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies.