¿Cuanto consume un Dodge Dart/3700/3700 GT?

te suena el concepto friccion? pero oye, es tu coche y es tu embrague. si disfrutas conduciendo asi, no somos nadie para aconsejarte nada

a ver si me explico, lo de llanear con el embrague pisado no tiene porque gastar el embrague, si este va pisado a fondo. Por supuesto no voy conduciendo dejando que el embrague patine, esto solo pensarlo ES DE TONTOS. Solo viendo que escribes en violeta en vez que en negro me ha asaltado la duda francamente....

nunca ir en punto muerto, en la conduccion en pocos segundos se pasa de llanear a acelerar o frenar, y esto es incompatible con la seguridad de conduccion. Lo de llevarlo a punto muerto en ciudad seria simplemente insufrible. Me he molestado a eliminar todas las fugas de aire del carburador, carburarlo, regular encendido, etc y ahora disfruto notando que ademas de gastar menos e ir fino, se puede mejorar el margen de consumo evitando que el motor quede arrastrado por las ruedas en bajada o simplemente cuando llaneo a la vista del proximo semaforo.

El embrague solo se debe pisar para sacar la marcha o meterlas aunque se pise a fondo se desgasta el collarin

Más que con un 600, al Dodge habría que compararlo con los Mercedes o BMW de la época y de similar potencia.

Y si no recuerdo mal, no quedaba muy bien parado.

La comparación entre un 600 y un Dodge no la veo muy lógica, de la misma forma que tampoco vería lógica la comparación entre un Toyota Aygo actual de 70 CV y un Audi de 350. Probablemente ocurrirá lo musmo que con el 600 y el Dodge: en comparación a su potencia, el Toyota nos parecerá más tragón.

A 80 Km/hora el pobre 600 ya está funcionando justamente al 80% de su capacidad. Aunque el Dodge rodase en la época a 120 (las carreteras no daban para más), le quedaba muchísima reserva de potencia, y andaba mucho más desahogado.

Apretando el Dodge en la misma proporción que se hacía con el 600, mucho me temo que ya no nos parecería tan "económico"... Ni en relación a su potencia ni en términos absolutos.

y ya esta, esto es FC

pues ese es el punto. por supuesto no son comparables. pero asusta mas ocho litros a los cien con 27 cv que 12 litros con 165.

Veo un poco alto-exagerado el de ciudad, pero no imposible.
Realmente es a eso a lo que me refiero, ese consumo me lo hace un 5.7 que tengo carburación misma época.

A mí también me parece totalmente desacertada la comparación de consumos con un 600-
suena un poco como "autojustificar" si me permitís la expresión.

Creo que hay mejor manera de argumentar que meterle el dedo en el ojo al 600

Recuerdo que cuando compré el V8 y un amigo me preguntó cuanto me consumía a los 100 (ya que de aquella casi no teníamos autopistas en Galicia) le dije un 15. (era manual)
Pues si, mi amigo Dany fue el UNICO que no se asustó, es más me dijo: "pero tu sabes cuando coches consumen cerca del 15-- un 12 o por ahí?"--- "cualquier BMW o Mercedes...." (no había internet) y pensé coño es cierto, el 2 Litros automático de mi padre ya iba por encima de los 10-11 y era un "simple" dos mil.
Si mi memoria no me falla recuerdo echarle al V8 mil pelas más de la época en un viaje de 200 kilómetros en concreto Lugo-Santiago-Vigo en comparación con el Chrysler 2 Litros automático.

Vuelvo a editar: Tuve dos Dodges 3700 Gt manuales y siempre me consumieron más de 12, pero es que a 120 autopista consume cerca de un 17

Acabo de ver los consumos reales del 2 litros auto y me sale por internet un 12,9 a los 100----la hostia!! el puto cambio!!

Es que cuando veo algunos comentarios de por aquí sobre lo mucho que traga el 600, me da la impresión de que quienes los hacen se creen que han descubierto las Américas con su razonamiento, y eso no es así. Desde tiempos inmemoriales se sabe que el 600 no puede ser considerado un coche económico en cuanto a consumo. Basta leer las pruebas de prensa de la época (las de los buenos periodistas, no los juntaletras) para darnos cuenta de que nunca consideraban su consumo como factor positivo. Razones técnicas las hay, porque su rendimiento termodinámico no era bueno debido a su baja relación de compresión, que no lo olvidemos, estaba calculada para las gasolinas de 78 octanos de finales de los 50. Todas estas cosas se deberían conocer en un foro de auténticos especialistas como es éste (o al menos eso me dijo ayer mi cuñado desde la barra del bar).

Si nos ponemos en plan comparativo, el McLaren de Carlitos Sainz tiene un consumo bajísimo para lo rápido que hace el 0 a 100 en comparación a mi 600...

Y volviendo al tema del Dodge, hay otras cuestiones de tipo sociológico que no han tenido en cuenta aquellos que aseguran que su consumo "no es para tanto". Estamos juzgando hechos de hace 50 años con ojos de hoy, y eso es un error. Actualmente no está mal visto que un joven se gaste la práctica totalidad del sueldo en un coche de capricho, de hecho yo ya conozco casos de gente cuyo coche tiene más valor que el propio piso donde vive (si esto es un signo de "prosperidad" o por el contrario lo es de estupidez ya es una cuestión de cada uno). Y esto suponiendo que tengan un piso en propiedad, y que no sean los típicos casapapis. Pero si no tenemos en cuenta la situación socioeconómica de la España de 1970, corremos el riesgo de considerar idiotas a los jóvenes que en aquella época se conformaban con un 600 en vez de comprar el Dodge ("total, sólo consume el doble y tiene siete veces más potencia "...). El hecho de que hoy día no tenga mérito alguno que cualquier muerto de hambre vaya con un coche de 300 CV no nos puede hacer pensar que en la España de principios de los 70 las cosas eran igual. Ni de coña eran igual.

Si cuando yo empecé a trabajar en 1986 le hubiese dicho a mi padre: no voy a entregar un duro en casa porque me voy a comprar un BMW nuevo... lo más probable es que me hubiese puesto la maleta en el rellano de la escalera... o me hubiese dado dos buenas hostias para devolverme al mundo real.

Hoy las cosas son distintas. Los padres hasta le dejan la pasta al niño para que tenga su BMW nuevecito en el garaje.

Con razón se ve hoy día tan "económico" el consumo de un Dodge...

Hay que ponerse en el año del coche siempre y en la época de estos coches el precio de la gasolina era otro también.

En España la gasolina nunca ha estado barata

Completamente de acuerdo

Aparte los primeros propietarios de estos Dodges no les importaba el consumo

En cuando entran los de segunda-tercera mano es cuando vienen los "problemas" si hay para gasofa no hay para garaje y a pudrir el vinilo en la calle.... y despues viene esa bonita leyenda que le pusieron el vinilo para que no se le notara el óxido por estar parado el stock a la intemperie- (ya se que se le atribuye a un directivo de Chrysler, que ese día le debió dar al whisky) y así sigue la bola.


Muy correcto ,




El conductor español desde que tengo memoria siempre ha estado no precoupado, sino OBSESIONADO con el consumo.

Algo muy respetable pero en ocasiones ya roza lo enfermizo bajo mi punto de vista. Hombre mejor que no consuma nada pero de momento eso es imposible.

Pasa ahora con los hibridos hay gente que te habla del consumo como si ese fuera el último dia de su vida.